南都萨苏王外马甲戈叔亚专题：战争史发烧友:打捞历史真实碎- 西西河

南都萨苏王外马甲戈叔亚专题：战争史发烧友:打捞历史真实碎- 西西河

连结着大众与历史

这些业余研究者，一部分不认为自己是在做研究。比如萨苏，“我谈不上是一个研究者，应该是一个记录者。”章东磐则称，“我只是脚踏实地做田野调查，还原一部分历史的真实。”

王外马甲说，草根研究者跟专业研究者的区别，就在于没有什么束缚与禁区，而且发烧友更懂得读者爱看什么东西。“我们把主流没有关注的东西放大了，向大众推广。我们力求向专业靠拢。”

余戈则认为，国外的学术大众化是非常普及的状况。专业学者研究和写作是为了发表论文，评职称，是一个饭碗。业余研究者完全出于个人爱好，做事情不计成本和投入。这样的热情往往能达到很多专业学者无法达到的效果。

“这些作品严格来讲不是学术，应该算一种好看的历史读物”，评论家张柠称，历史研究有一整套的学术方法和模式，需要经过完整的学术训练。除了史料，更重要的是对史料的科学解读。“当然从年鉴学派开始，西方近年的历史学研究已经找到一套新方法，在大量科学分析的基础上关注细节，讲故事，让历史作品不再那么干巴。”

张柠认为，草根历史的写作更多是为历史研究补充细节。他们最大意义也在于将大众与历史勾连起来，传播史实，这是文化走向民主化的一种表现。

评论家谢玺璋则认为，对这些人的研究应该分开看。余戈书中严格的注释，考据式的论证方法，其规范和严谨性很接近专业研究。他们的叙述语言都不是完全学术化的，但也更加好看和吸引人。

谢玺璋说，欧美一直有这样的大学者，他们可以写很高深的论文，也可以为普通大众写很通俗好看的普及读物。而在中国就特别缺乏这种又好读又有深厚学术背景的作品。“这些民间研究者就弥补了这种空隙，他们的位置介乎于学术与大众之间。”