许小年：经济结构不调整，反弹就是空话_网易新闻中心

许小年：经济结构不调整，反弹就是空话_网易新闻中心

现在这个循环转不下去了。美国人没有办法，只好去减少消费，节衣缩食，勒紧裤腰带，但是感觉难受的是我们，因为消费品都是我们生产的。美国的调整叫“去杠杆化”，而我们是要“去库存化”。如果美国人“去杠杆化”不到位，它可持续的复苏就无法到来；如果中国的“去库存化”不能完成，中国经济的复苏也无法到来。

现在，我们看到了政府在外部需求下降的时候，紧急地启动了刺激内部需求的政策，但是这个刺激需求在什么领域里？仍然是投资。现在我们继续投资追加生产能力，使过剩产能的问题变得更加地严重。而如果经济调整不到位，反弹就是一句空话，在这个意义上说，我感觉美国经济有可能率先反弹，因为它调整得最多。美国的家庭储蓄率也在恢复，用经济学的术语讲，美国人必须修复它的资产负债表，经济才能走向可持续的复苏，这个过程很痛苦，但这是无法避免的痛苦。

其实，中国完全有可能通过不同的政策组合，走出这场危机--不是再去花钱拉动投资，而是坚决地把经济发展重点从投资转向消费，投资已经太多了，现在缺的是老百姓的消费。中国的投资占GDP的比重在40％以上，美国是15％，日本是20％多一些，中国的私人消费占GDP比重是35％，美国的私人消费占GDP的比重是70％，中美两国之间差一倍，当然美国的70％可能是太高了，而我们的35％无疑是太低了，我说如果政府有钱的话最好是刺激消费。

如果把经济增长的重点从投资转向消费，财政政策就不是建更多的“铁、公、机”(铁路、公路和机场)，而是把资源直接发给老百姓，或者是充实社会保障体系，包括给老百姓、企业减税。中国企业税负太高，17％的增值税，再加上25％的所得税，全球不是最高的，也是最高的之一，所以政策组合应该是减税，应该是增加在收入和财富配置中老百姓的比重。

当我们把经济增长的重点从投资转向消费的时候，经济增长的速度不可避免地要下降，政府靠投资能拉动经济增长达30％，但消费的增长不可能拉到30％，如果靠消费来驱动中国经济的增长，那么经济增长速度一定会下降。因此最近我反复强调一个观点，我们应该习惯于中度的增长速度，增长速度 6％-7％挺好的。

只要大家有工作做有钱挣，经济增长速度快慢没有什么关系。 (本文来源：中国证券网-上海证券报 ) 宇哲

=============================


山西煤矿整合的结果目前已经可以窥见，有资料显示，到2010年底，山西的国有大集团大公司、央企和省外大集团、地方国有骨干企业矿井数将占到全省的82.1%，产能占到全省的84%。
据介绍，目前还没有签订整合协议的煤矿主要是两类，一类是资源条件极差，没有大矿愿意去整合；一类是资源条件非常好，不愿意低价出售，但又不能扩产到单井 90万吨。据业内人士表示，对于这两类煤矿，山西省政府将再出台有关政策，对直接关停的矿井进行补偿，并引导所有煤矿尽快整合完成。
或许被舆论忽略的是，人们确实谴责了黑心小煤窑，但人们并没有要求用一个国企独大的市场来代替它。

=========================================
按照一般的处理方式，发生矿难后一般都会全部停产整顿，而且常常一整顿就是几个月，而除了理应停产的矿难，还常常在一些特殊时期为了保证“安全生产”而被要求停止生产。尤其是在山西省关小放大的路线确立以后，关停小煤矿已经成为政治正确的行为。据媒体采访的一位矿主介绍，小煤窑近年来每年能生产半年时间已属侥幸。“上面光让投资做工程，就是不让生产。”
小煤矿没有办法，也没有退路，上面让怎么干，只能无条件服从。”一位业内人士说，他们只能挖空心思和领导拉关系，“不拉关系也许就要关了，一点脾气都没有。”但这无法挽回整个小煤矿产业走向衰亡。

===================================
人们似乎已经视国企垄断和国企独占为当然，一种常见的辩护是，既然我们的宪法规定中国所有的自然资源都归国家所有，那么由代表国家利益的国营企业来占用和使用也没什么不对——这种看法来自于一种最常见的误解，他们以为鼓励竞争，维持市场公平仅仅是为了平衡市场参与者的利益，其实在经济学看来，竞争的目的是为了节约资源，提高效率。
垄断如果仅仅是竞争结束时的短期状态，并且随时面临不确定的潜在挑战者，这种垄断不足为惧（经济学上称之为“效率垄断”），真正可怕的垄断都来自权力制造的行业禁入（经济学上称之为“非效率垄断”）。在几年以前，尽管有20余家国有企业有资格生产手机，但我们可以说，中国的手机生产市场就是被垄断的，因为民营企业不被允许进入这一行业。
支持者可以有一千种理由论证在“能源安全”或者别的什么关系到“国家安全”的行业，必须特殊对待——且不论在“国家安全”敏感人士的眼中，究竟还有什么行业是无关“国家安全”的，而且这种垄断只有一种结果，那就是人们就必须承受其低效带来的高价，无论交通、通信、能源莫不如此。而垄断集团明明是用政策手段消灭了对手，却开始大谈自己的贡献和支柱性意义。